Ние ја сметаме априорната архитектура како ниша уметност и фигурата на архитектот како несериозен уметник кој реализира свои предлози за дизајн, без оглед на надворешниот мерило.
Од ова прво површно читање, јасно е дека архитектурата не е ништо повеќе од градење и дека архитектот е еден вид сликар што ја наслика зградата на неутрална позадина, односно безусловна од веќе постоечките.
Замислете да имате пред вас, архитект, кој слика на уште непроменето платно за да спроведе проект. Со несовесно око, не се осмелуваш да прашаш што прави, уметницата не треба да се вознемирува додека работи; затоа почекајте да се заврши работата. Откако работата ќе заврши, уметникот со длабока гордост ви го покажува проектот: форми и форми што не ги разбирате, но кои, за архитектот, претставуваат убава и поинаква визија, токму таа разновидност што, намигнувајќи ви, го заинтригира примателот на делото.
Сепак, архитектурата не е ова, таа не е скриена зад облиците предложени од самореференцијалната убавина.
Често зборуваме за тоа како античките Грци или Римјани основале градови или спроведувале проекти значајни по нивното техничко знаење; но овие проекти не беа базирани на форми затворени во себе и убави во нивните линии. Размислете за влезот во Акропол во Атина, или Римскиот театар во Верона за да имаме примери поблиску до нас. И двете создадени во простор во кој вредноста на пејзажот е многу релевантна, така што дијалогот помеѓу зградата и природата е инвазивен и контекстуално совршен. Пред повеќе од две илјади години, дијалогот помеѓу архитектурата и пејзажот беше постојан; во денешно време оваа врска е повторно откриена само во последните дваесет години.
Вниманието на пејзажот не беше резултат на еволуција во начинот на разбирање на архитектурата, туку неопходно решение за проблемите со кои требаше да се соочи нашата земја: поплави, лизгање на земјиштето, шпекулации за земјиштето, уривања беа основите што започнаа реинтерпретација на градежниот систем кој до 70-тите ја перципирал почвата како неограничен ресурс.
Еволуцијата на градежните техники, материјалите и развиената чувствителност денес доведоа до попрецизно, но никако поцелосно ниво на интервенции.
Архитектурата често се толкува како нешто точно и рамнодушно од контекстот, но обидете се да размислите како би било Мантуа да живее со миланецот Торе Веласка наместо со камбанаријата на Палацо дела Рагионе.
Она што не опкружува е резултат на историските раслојувања кои го означуваат минувањето на различни епохи.
Токму поради оваа причина, отпадот на територијата со обични рамномерно проширени терасовидни куќи, а не со групи станови на рабовите на историските улици, откако ќе продолжи со комерцијалните рути, се трансформира во фрактури кои не дозволуваат градот да се прошири, туку да добие изгубени во периферните урбани агломерации без форма и стандардизирани, лишени од идентитет.
Идентитетот на едно место го даваат функциите за кои се родило и од кои се обликувало.
Се разбира, не постои барање да се диктира објективни правила за да се водат интервенциите кон создавање на „идеални“ градови; можеби затоа што сè уште сум незрел студент и сонувач, можеби затоа што верувам дека архитектура на дофат на човекот и природата е сè уште можна или можеби едноставно затоа што сè уште не сум сакал да ги отворам очите и да разберам што е системот што управува со светот е.
Во секој случај, мислам дека е премногу згодно да се каже дека не е можно да се промени, туку само да се приспособат, стереотипите сега постојат на секој агол; можеби токму тоа е причината, хомологацијата несвесно води до откажување на соништата и идентитетите.
Дали секогаш зборуваме за капка во океанот, а не за дожд затоа што е поудобно да се игнорира отколку да не се вклучи?
Марчело д-р Гирарди
#gdesignart
Авторски права © 2010-2011
